当前群众的法治意识、权利意识、监督意识不断加强，了解、参与、监督司法的期待越来越迫切，对检察机关规范的要求越来越高。中央《关于全面深化改革若干问题的决定》要求：“运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。”检察机关为推动执法规范化、管理科学化，提升检察机关公信力，适时全面推行统一业务应用系统，这是检察机关运用法治思维和法治方式管理、转变办案模式和执法方式的深刻变革，是检察机关信息化的基础、重点和主体，它为检察机关网上办案架起了一条条“高速铁路”。
全国检察机关实施统一业务应用系统（以下简称“系统”），这是检察工作的创新，系统上线运行以来，集各种办案信息跨部门、跨地域流动，弹指之间，法律文书、工作文书一键批量生成，资源信息自动入库，风险评估、技术分析后台生成，执法规范“软约束”变成电子运行“硬要求”，确保办案流程“规定动作不变形、不走样”。笔者所在的基层检察院，在系统初期运行与传统办案方式的磨合期中，转变理念，转变方式，通过系统这一办案载体，设置重要程序的节点控制，加强对执法办案的全面、实时、动态监督管理，实现信息的互通共享，提高了检察人员的办案效率，取得了良好的效果。下面，笔者结合本院一年多来的工作实践，就如何发挥好系统在各项检察工作中的规范、监督、考评、提速、链接五个方面的作用，谈谈自己的看法。
一、转变理念，不折不扣发挥系统的规范作用。
检察机关业务繁多，涉及面广，规范要求高，特别是修改后的两法（《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》）、两规则（《刑事诉讼规则》、《民事诉讼监督规则》）使检察业务不断扩充。以检察机关在刑事诉讼中的作用、流程、职权为例，在保障检察权统一行使的前提下，按照法律规定和业务分工，在刑事诉讼中设立案件管理、控告申诉、反贪、反渎、侦监、公诉、刑事申诉、监所检察八个内部机构；履行侦查、决定（批准）逮捕、公诉、刑事诉讼法律监督四项职权；规定内部程序由检察人员承办、办案部门负责人审核、检察长或检察委员会决定，承办人对案件证据、事实、适用法律负责，业务部门负责人审核后报检察长或检察委员会决定的内部流程；最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院，上级检察院领导下级检察院，检察长统一领导检察院工作的领导体制。这些规定在赋予检察机关各项权力的同时，也意味着检察人员的大量人力精力投入，以基层院的检察长为例，《刑事诉讼规则》直接涉及检察长有139处，其中至少有78种基层业务需要告知或向检察长汇报后，由检察长决定。在全面适用系统后，这些事项大都通过系统由检察长做出决策，检察长如此，部门负责人、承办人员经办的事项显而易见更多。系统针对检察工作内部程序，把检察业务要素合理分解为业务流程、案件数据、系统角色、系统权限等，把流程创造性地分为案件办理流程和文书审批流程，通过文书、流程、案卡、权限配置工具的设置和变更，优化原有办案流程。这就相应的要求检察人员必须转变观念，将整个检察机关的业务流程全面、如实、及时、不折不扣地用系统得以实现，从而达到用系统规范程序，用程序规范分工，用分工规范职责的作用。
二、转变方式，及时动态发挥系统的监督作用。
强化对办案活动的监督，是系统的重要功能之一，在监督节点上，对办案活动由事后监督转变为事前、事中监督，确保监督动态化；在监督内容上，对个案通过案件运行表，随时了解案件在各环节的信息，跟踪监督，对总体案件的质量和效率两大块实现日常监督；在监督方式上，系统严格设置权限，承办人只能在系统中根据配置的流程和文书进行“规定动作”，对于出现的不规范行为及时发出警示，杜绝超出规定的“随意动作”，有效地防止人为、随意性执法，避免了工作的疏忽和遗漏，从根本上杜绝了流程不统一、文书不统一、管理不统一等长期无法解决的问题，同时，对办案风险统筹管理，系统专门建立风险评估预警功能模块，以案卡形式为承办人提供操作界面，形成评估预案类文书，确保风险评估预警的及时性、准确性。在实践中，我们根据系统上述特点，要求办案单位严格执行，不开口子，对违规行为，案管部门红灯叫停，对自侦、刑检不同部门不同流程特点确立不同的监督重点，发挥系统监督作用，比如，对自侦案件，结合“一案四卡”、“办案区台账”、技术部门台账，相对应进行监督。对刑检部门，以收送案平台为例，采用动态自动轮案为主、手工轮案为辅，有效的避免关系分案、人情分案。在办案流程中，针对系统不能反映案件讨论等决策经过，则将案件讨论笔录、检委会研究记录等纸质工作记录，重点与系统中反映的审批撤回、退回、多次审批、痕迹保留、审批日志等相结合进行案件监督。当然，上述纸质工作文书，能随着系统的进一步完善，在系统中完整体现，将更好地增强系统的监督功能。
三、技术分析，业绩量化发挥系统的考评作用。
随着系统上线后逐渐积累的大量案件信息，通过计算机数字化处理进行量化综合分析，能够自动生成反应案件办理数量、质量与效率等若干案件信息分析指标。案管部门及时进行技术分析，定期或不定期通报案件信息分析指标，让院领导及时、准确、全面掌握各项业务工作运行情况，便于统筹全局，提高检察业务的快速反应和指挥决策能力，增强宏观决策的科学性和准确性。比如，一段时间，技术分析反映，我院自侦案件结案率偏低，案管部门每月定期通报中及时提醒，这使检察长通过系统掌握相应的办案业务概况和趋势，适当调整自侦工作近期侧重点。又如，我院确定每名干警的业绩考核月通报制度，系统随时可以进行查询、统计、掌握每一个部门、每一个办案人的办案数、审结数和办案进度，从而实现干警办案效率预警功能；还对一些重点案件，直接了解具体真实的办案情况，包括办案阶段、各类文书的内容、程序，通过常用指标和专项指标的配置，能反应案件的宏观情况和主要数据，从而实现干警办案质量预警功能。为适应办案干警专业化建设，案管部门还针对刑检部门分组办案的特点，在均衡办案量的前提下，利用系统支持专业分组、支持案件来源分组、支持案件性质分组的特点，合理和有侧重点的分配案件，便于干警专长发挥，便于办案单位业绩考核。
四、流程整合，质效兼顾发挥系统的提速作用。
执法办案是检察机关的中心工作，在发挥规范监督作用的同时，对系统中一些办案流程进行整合，达到提速的功效，系统在这方面的功能是相当强大的。首先，系统实现关联案件的案卡、文书信息能在不同诉讼环节之间以及上下级院之间共享，通过这种案件数据及时、全面、实时动态的交换，实现各部门之间的横向和四级院之间的纵向贯通，实现信息资源的循环共享，加强不同诉讼环节的协作配合。以我院反贪局办理的一起案件为例，时值周末，反贪部门一起案件刑拘期满，需向上级院提请审查决定逮捕，我们案管部门将该案件录入的信息、制作的文书，跨院共享，通过上级院案管部门受理，及时与上级院侦监部门联系，起到了提速快捷办案的目的。其次，系统支持部分文书的批量生成以及反复审批等功能。比如侦查、公诉部门制作的权利义务告知书等文书，系统可以一键生成，当然批量生成的文书种类有限，实践中，对一些不涉及人身权利、财产权利的内部工作文书，对一些维护当事人权利的告知、听取意见等文书的批量生成文书种类可在授权的情况下适量放宽。第三，基于角色对文书审批表不同审批区域的权限控制，如我院根据自侦工作中办案区使用频率高、规范要求高，实际工作中规定，使用办案区进行同步录音录像需经七个环节报批或通知（分别是上级院纪检部门、本院纪检部门、技术部门、法警部门、技术人员、自侦部门负责人、分管检察长），一定程度上耽误了办案时间，经检察长决定，我院对办案区使用文书审批权限，通过系统流程整合，减少了审批环节，达到规范和提速的作用。当然，系统还有很多通过信息共享程序衔接等提速办案的功能，需要我们去熟悉、摸索和运用。
五、综合运用，着眼长远发挥系统的链接作用。
目前，公检法均有各自的业务应用系统，政法信息一体化平台将来应该可以成为可能，甚至可以与政府、金融等行业有关电子数据系统链接，某些地方公安机关与检察机关侦查监督部门已成功实现共享。所以，案管部门要着眼将来，探索系统间互联互通，才能使系统的优势得到充分发挥。目前，系统在这方面仅有相关案例、法规等少量链接，效果也差强人意，笔者认为，今后可在以下四个方面对系统进行完善或扩充：一是与检察机关其他电子数据系统链接，比如自侦部门的侦查信息平台、预防部门的行贿档案查询、刑检部门的犯罪嫌疑人数据库等。二是增加检察机关内部工作流程功能，比如，系统增加法警队管理办案区工作用户和终端，增设公诉部门多媒体示证系统功能等。三是共享社保、工商、金融、电信等系统的相关数据，继而为与公安、法院办案系统衔接创造条件。四是对系统操作、查询，增加移动云端服务功能，公安机关、金融机构云端服务功能在技术上和实践中已有先例，系统提供这一功能可以突破性地给检察人员提供更多的方便和快捷。
毋庸置疑，在系统运行初期，也存在这样或者那样的问题，比如，人员囿于机器，机械故障影响办案流畅等等，但这些都是能够通过不断完善软件，提高操作熟练程度，合理配置权限，增强系统智能分析功能等更臻于成熟。笔者相信，假以时日，各级检察机关和检察人员将会充分体会到“科学技术是第一生产力”，统一应用系统在促进科技强检中，将会发挥越来越重要的作用。
（该文曾荣获2015年度高检院“全国检察机关统一业务应用系统”征文二等奖，在《人民检察》全国版2016年四月上半月第716期上发表）
