2021年10月26日，监利市检察院提起公诉的魏某某、章某某抢劫、盗窃案得到依法判决，魏某某犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑14年，章某某犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑13年3个月。被告人不服一审判决上诉后，二审裁定驳回上诉，维持原判。
“不许出声，自己用被子把自己盖住”
2021年8月5日，监利市检察院受理了公安机关移送审查起诉的魏某某、章某某抢劫、盗窃一案。据悉，2019年9月至2021年4月，魏某某和章某某先后十余次在监利市五个乡镇内连环作案，入户盗窃他人财物共计价值人民币111360元。
在公安机关移送的十几起事实中，一起发生在2020年11月的犯罪事实，引起了承办人的注意。
2020年11月15日7时许，魏某某和章某某驾车来到被害人吴某某家附近蹲守。待吴某某夫妇出门后，二人“全副武装”，手持剪刀、撬棍，戴着黑色“狗钻洞”面罩、鸭舌帽和蓝色口罩，撬门进入吴某某家中。以为盗窃过程“一帆风顺”的章某某，疾步上了二楼，却发现家中还有一人——正躺坐在卧室床上玩手机的被害人刘某某（吴某某女儿，案发时12周岁)。
章某某马上转身下楼，将情况告知魏某某。然而，二人没有仓皇逃跑，而是再次上楼，进入房门未关的刘某某卧室，开始“分工合作”。
魏某某先收走刘某某手中的手机，防止其电话呼救，刘某某因恐惧被吓哭，魏某某捂住其嘴巴威胁道：“不许出声，自己用被子把自己盖住，不许偷看，要不就把你搞死。”见刘某某不敢反抗，章某某便在房内以及客厅翻找财物。期间，魏某某发现刘某某偷看，便将一绿色绳索丢到刘某某头上，并威胁道：“再偷看我就搞死你。”最终魏某某、章某某在二楼客厅找到1400元现金后离开现场，所得赃款被二人挥霍。
迷雾：盗窃？抢劫？转化型抢劫？
对该起事实，究竟如何定性，是入户盗窃还是入户抢劫？若为抢劫，是否认定为转化型抢劫？入户盗窃与入户抢劫在法定刑上存在巨大差别，入户抢劫至少判处十年以上，因此对认定嫌疑人的行为定性必须从事实和证据上严格审查，以确保重刑的公正审慎适用。
为此，监利市检察院迅速召开检察官联席会议，充分研判此案详情、类案判例，全面梳理相关司法解释，找准科学评判依据。魏某某、章某某以盗窃为目的进入被害人家中，在入户盗窃过程中被发现，且当场以暴力手段相威胁，最终取得财物，此行为属于入户盗窃过程中直接升级为入户抢劫，又因二人并不属于为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的转化型抢劫，应当直接适用第二百六十三条第一项。经过事实和证据上的严格审查，监利市检察院决定指控该事实为入户抢劫。
“一审判决认定其犯抢劫罪属定性错误，应以盗窃罪对其定罪量刑......”2021年10月，案件起诉至法院，庭审之上，除其他多起确定盗窃犯罪事实外，对上述抢劫事实的定性成了公诉人与被告人辩护律师最大争议焦点，辩护律师坚持认为应以盗窃罪定罪量刑。
面对争议，证据和法律就是最好的武器。
在前期受理审查期间，承办检察官通过拟制补充调取证据提纲、退查提纲等手段，引导公安机关有效侦查取证，多次与侦查人员沟通，根据从嫌疑人家中搜查到的涉案物品的突出特征来突破事实，补充相关知情证人的证言，对比两名嫌疑人作案前后一定时间内的通讯话单，前往案发现场向受害人复核补充证据，对现场进行复勘核实，从多个方面收集了证明有罪的证据。
针对辩护律师所说理由，承办检察官摆事实、拿证据、析法条，在庭上充分释法说理，在庭后与主审法官多次沟通，最终该案指控的全部罪名和事实均获得了法院的认可和支持。二审中，法院认为原判事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原判。
迷雾散开，入户盗窃实为抢劫，魏某某、章某某二人分别获刑十余年。
迷雾散去：为被盗农户追回损失
“太谢谢检察官了!我们都以为被盗的钱一分也拿回不来了......”被盗钱的龙虾养殖农户说道。
经审理，魏某某、章某某二人是连环作案，涉及多个乡镇，涉案被害人大部分是龙虾养殖农户,被盗的钱都是农户卖龙虾的收入和准备买饲料的钱，二人的犯罪行为使得被盗农户损失惨重，一时间人心惶惶，严重影响农村生产经营秩序。
人民群众身边的每一个小案都是“检察大事”。在涉案乡镇实地走访调查中，监利市检察院领导与承办检察官主动听取乡镇干部、被害人以及村民的意见，并多次与侦查机关、嫌疑人及其家属沟通，宣讲认罪认罚、退赃退赔从轻政策，督促嫌疑人家属退赔赃款，经过一番努力，为农户挽回损失5万多元。
